Стоит ли ехать в Южную Америку? Однозначно да, но не за тем, зачем люди едут в Европу. Европа это, по сути, большой музей под открытым небом. Там тебе и неисчерпаемый Рим, и шикарная Вена, и романтичный (по мнению многих) Париж.
В Южной Америке чего-то похожее можно найти крайне редко. Я здесь имею ввиду испанскую часть Южной Америки, Бразилия это тема отдельного разговора.
Конечно, там есть шикарные Буэнос-Айрес и Вальпараисо — но на весь континент этого мало. В качестве собирательного образа типичного южноамериканского города можно взять аргентинский городок Хухуй (Jujuy), русскоязычные путеводители его политкорректно именуют Жужуем.
По-моему, зря. Это именно тот случай, когда имя полностью соответствует содержанию. И, самое печальное, львиную долю городов «испанской» части континента можно было бы назвать ХухуЯми. А какой смысл названия придумывать, если все города одинаковые? В каждом есть Placa Principal, везде она обязательно квадратная, везде с краю плясы принсипаль есть катедраль — собор, то бишь.
В большинстве случаев все интересное этой площадью и ограничивается. Причем это характерно не только для Южной Америки, а для Латинской Америки вообще. Например, Мехико — это тот же Хухуй, только большой. Можно было бы так его и назвать — Большой Хухуй. Или Великий — как у нас Новгород.
Единственное приятное исключение из этого унылого ряда — Гавана, хоть она сейчас и выглядит местами примерно так же, как Хиросима осенью 45-го.
Все-таки очень жаль, что европейцы колонизировали обе Америки и под корень уничтожили цивилизации тамошних индейцев. По мне, гораздо интереснее было бы, если бы на месте Мехико так и оставался Теночтитлан.
Но европейцы приплыли — и теперь весь континент застроен одинаковыми колониальными городками, псевдоевропейским унылым новоделом.
И слава Богу, что Юго-Восточную Азию европейцам переварить оказалось не под силу. И есть на Земле потрясающе интересные Япония, Таиланд, Бирма… Да один только запах Бангкока самобытнее всех американских городов, вместе взятых.
И, не в последнюю очередь поэтому, многие европейцы и американцы уезжают из своих америк и европ, прямых и правильных, как кристаллическая решетка, и живут годами в том же Таиланде.
Так вот, в то время как с городами Южной Америки ситуации не самая веселая, с природными красотами она обстоит ровно наоборот. Ради одной только Патагонии с ее ледниками, горами и водопадами туда надо ехать.
По-моему, разумнее всего города воспринимать как место ночлега при поездках по национальным паркам, и ничего от них не ждать. Я, например, проехал по маршруту Буэнос-Айрес — Сальта — Сан-Мигель-де-Тукуман — Кордоба — Мендоса — Сантьяго — Вальпараисо и далее в Патагонию.
Так вот, можно было бы совершенно спокойно вырезать из маршрута все эти города и оставить только Буэнос-Айрес и Вальпараисо. Сэкономил бы время и деньги для более вдумчивого знакомства с природными чудесами Южной Америки.
Но в путеводителях, например, Сальту именовали не иначе как beautiful.. И Кордоба с Мендосой описывались там весьма комплиментарно. Я, кстати, пришел к выводу, что планировать маршруты с помощью англоязычных путеводителей и переводов с них надо очень осторожно. У них абсолютно все или beautiful, или great. Видимо, язык такой.
